Le contenu des saisines de la norme juridique", ainsi qu'à la discussion sur les caractéristiques de la forme de relief dans le Sud de la Mer de Chine
Apporté de l'affaire le janvier, quelques mois après contrôle total de la Chine dans le Scarborough shoal.
Commencé le conflit dans le territoire sans possibilité de libération du Japon est la propriété de ses Îles Spratley et pas de pays attribué le remplacer que la propriété de l'archipel sans ratipikahan son le Traité de San Francisco. Mais en vertu d'un traité en entre le Japon et la République de Chine (Taiwan), installé au Japon dans la propriété de l'Archipel, Spratley à la Chine. L'objectif des Philippines d'avoir un jugement déclarant que les revendications en Mer de Chine méridionale qui devra se conformer à la convention UNCLOS, de sorte que écartés, les neuf lignes discontinues qui est à la base de la demande de la Chine pour traiter les terres couvertes par la Chine, ici, les rochers, la terre-coupe-lorsque-hibas, ou submergé les banques, et non pas l'île et de reconnaître les droits des Philippines makagana au sein de la mention exclusive, économique et répondre continental comme indiqué dans la convention sans être harcelés par la Chine. D'abord examinée par la cour, si elle est compétente dans de tels cas, déposées par les Philippines D'abord entendu la requête des Philippines le juillet à l'initiative du procureur Général Florin Hilbay et suivie par le Secrétaire des Affaires Étrangères Albert Del Rosario. Ignoré et la poussée d'eux à travers la Chine, le délai de grâce fixé par la Cour, de sorte qu'il doit répondre à une action intentée le cas des Philippines. Mais publié le décembre, exactement une semaine avant la date de décembre quinze de la note de position du Ministère de la Politique de la Chine au sujet de la compétence de l'arbitrage sur la Mer de Chine du Sud qui a été intentée par les Philippines. En fonction de la position du papier, il n'y a pas de hurisdiksiyong la Cour parce que la couverture de ses la détermination de la souveraineté du territoire. Le décembre, déposé à la Cour d'états du Vietnam identifie sa compétence en l'espèce, explicite les aboutissants de la position libérée de la Chine. Également demandé au Vietnam de"considérer"les droits et les intérêts juridiques dans le Nord, et les Paracels et la mention exclusive, économique et répondre à un petit son à la discrétion du fond de l'affaire des Philippines. Explicitement, également propriétaire de"la période de neuf tableau de bord de dessins de la Chine, comme la base des revendications de la Mer de Chine du Sud, et dit:"il n'a pas de base juridique. Le dépôt de la déclaration sur le Vietnam n'a pas de participation dans un tel cas, mais je voulais juste savoir leur opinion, car il est possible d'affecter les revendications sa peut être la décision de la Cour, une étape pour éviter toute kumprontahin la Chine. Comme prévu, contestée par la Chine a été la révélation du Vietnam et a appelé les revendications du Vietnam"illégal et sans fondement", et répété que"(h)indi jamais tatanggpin de la Chine, de telles revendications. Plus de temps, a encouragé le porte-parole du Ministère de la Politique de la Chine Hong Lei,"identifier du Vietnam, de la souveraineté et son droit à l'maritime et de les résoudre avec la Chine, le litige relatif à Nansha, fondée sur le respect des faits historiques et du droit mondial à maintenir conjointement la paix et la stabilité en Mer de Chine méridionale. Rendement à son tour par Charles Jose, porte-parole du Ministère des Affaires Étrangères des Philippines, '(t)inuturing nous que l'excès qui l'aidera à devenir des déclarations du Vietnam. Juste confirmant sa compétence, le tribunal et stable, le cas des Philippines Pas ouvert au public, les audiences de la cour, mais a permis à ses observer, les représentants des gouvernements de l'Australie, la Malaisie, l'Indonésie, le Vietnam, la Thaïlande et le Japon. Rejetée par le Tribunal à la demande des États-unis d'observer, dans le cas, à cet égard, il n'est pas partie à la Convention. Après déterminer de cette Cour est compétente pour certaines préoccupations soulevées par les Philippines, fixé par la Cour l'audience sur le fond de l'affaire à partir de novembre vingt-quatre au novembre.
